광고와 기사를 섞어 놓은 ‘네이티브 광고’를 접한 소비자 10명 가운데 7명의 평가가 호의적인 것으로 나타났다. 반면 언론사 웹사이트 배너광고에 대해서는 ”언론사 신뢰를 해친다”는 의견이 70%나 됐다.

2일 한국언론진흥재단 김선호·김위근 선임연구위원은 ‘미디어이슈 제8호’에 성인 1033명을 대상으로 진행한 ‘소비자는 네이티브 광고를 어떻게 받아들이나?’ 설문조사 결과를 공개했다.

네이티브 광고를 읽고 나서 기사로 인지하는 비율은 52.4%, 광고로 인지하는 비율은 47.6%로 나타났다. 광고와 기사의 중간점을 지향하는 네이티브 광고의 특징이 다시 한번 확인된 셈이다.

네이티브 광고에 대한 평가는 호의적이었다. 유익한 정보를 제공한다는 응답이 70.0%를 차지했다. 신뢰할만하다는 응답과 많은 정보를 담고 있다는 응답은 각각 62.8%, 61.5%로 집계됐다.

네이티브 광고를 본 소비자 65.9%는 해당 글이 광고라는 점을 분명히 밝히지 않았다고 인식했다. 기사와 광고 사이를 지향하는 네이티브 광고의 특성 때문이라는 게 재단 측의 설명이다.

응답자의 80.0%가 “네이티브 광고가 독자에게 광고와 기사를 구분함에 혼동을 준다”고 평가했으며, 77.0%는 “기사를 읽었는데 광고일 경우, 속았다는 기분이 들 것이다”라고 답했다.

그러면서 응답자의 76.1%는 “네이티브가 광고임을 명확하게 표시하는 것이 중요하다”고 밝혔으며, 68.5%는 “기업의 협찬을 받았다고 분명히 밝히면 네이티브 광고는 문제없다”는 데 동의했다.

언론사 웹사이트를 지배하는 배너 광고에 대해서는 부정적인 의견이 다수였다.

응답자의 85.8%는 언론사 웹사이트에 “배너 광고 수가 너무 많다”고 했으며 76.4%는 “배너 광고 때문에 기사 읽기가 불편하다”고 응답했다. “배너 광고 때문에 언론에 대한 신뢰가 생기지 않는다”는 응답도 70.1%를 차지했다.

배너 광고를 하는 사이트와 네이티브 광고를 하는 사이트 가운데 어떤 곳을 더 선호하느냐는 질문에는 절반 가까이(48.7%)가 “네이티브 광고 웹사이트”를 선호한다고 답했다. 배너광고를 택한 응답자(22.7%)의 2배 수준이다.

이번 조사는 한국언론진흥재단 연구센터가 마켓링크에 의뢰해 지난달 27∼29일 온라인 설문 방식으로 이뤄졌다. 표본오차는 95.0% 신뢰수준에서 ±3.1%포인트다. 응답률은 16.6%다.

정현용 기자 junghy77@seoul.co.kr