어디까지가 예술이고 무엇부터가 외설인가 하는 논쟁은 끝이 보이지 않는 어둡고 긴 터널과도 같다.예술과 외설의 한계는 그 시대상황에 따라 달라질수 있을 뿐이다.

92년 마광수의 「즐거운 사라」가 법률심판에 올랐을때 「문학작품의 외설시비에 관한 공청회」에서 한 작가는 재판부를 향해 『우리민족이 소설 하나도 감당해 낼만한 정신적 문화적 능력이 없다고 생각하는가.20세기말 내 나라에서 이런 반문화적 폭력이 보여지고 있다는 사실이 충격스럽다』고 개탄했다.그러나 당시 대법원은 「예술의 자유보다 「사회의 보호」에 더 가치를 둔 판결을 내렸다.

지난해부터 법원의 외설시비에 말려든 소설 「내게 거짓말을 해봐」의 작가 장정일의 징역 10월 실형선고는 문단에 커다란 충격으로 받아들여지고 있다.작가는 소설에서 추구한 「포르노형식은 소설의 핵심주제와 무관하다」고 했으나 법원은 「예술의 음란성 여부는 문학인의 기준이 아닌,일반인의 눈이 잣대가 된다」고 판단한 것이다.

외설과 예술은 상충되는 문제가 아니라 양립될 수 있다.그러나문제는 일부에 예술성이 있다 하더라도 전체가 음란하면 음란물로 평가받는 일이다.

음란의 기준은 사회통념에 따른다고 돼있으나 사회통념은 늘 변하고 있으므로 당대의 잣대만으로 판단하는 것은 근시안적 발상일 수가 있다.

어떤 작가에게도 작품의도와 창작 표현의 자유가 가장 중요할수밖에 없으며 문학은 언제나 일반적 통념을 깨고 우리가 믿고있는 가치가 과연 정당한지 유효한지를 각양각색의 방법으로 질문하고 파고들 수 있다.

그러나 창작표현의 자유는 얼마든지 보장되고 주장한다고 하더라도 TV 영화 등 포르노가 판을 치는 사회분위기에서 왜 하필 문학에서조차 독자에게 혐오감을 줄수 있는 「포르노 수법」을 선택했는가? 보다 보편적인 표현방법이 아닌 것이 문제가 된것 같다.

이번 결정에서 「법은 사회의 관습과 사상의 결정」이라는 말과 「법은 의복과 같아서 그들이 봉사해야할 사람의 몸에 꼭 맞게 만들어져야 한다」는 존 로크의 말을 염두에 둘 필요가 있다.예술에서의 표현의 자유는 정도나 한계를 정하지 않을때 무한히 발전해 나간다.<이세기 사빈논설위원>