대법 “교통사고 현장 잠시 떠났다고 ‘도주’ 아니다”

대법 “교통사고 현장 잠시 떠났다고 ‘도주’ 아니다”

입력 2014-03-07 00:00
수정 2014-03-07 07:42
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    14

무죄 취지 파기환송…폐차 사고 낸 만취男은 “유죄”

교통사고를 내고 현장을 떠난 가해자에게 ‘도주죄’를 적용할 수 있는지에 대해 엇갈린 대법원 판결이 나왔다.

경미한 사고를 내고 현장을 일시적으로 떠났다가 돌아온 사건에서는 도주로 처벌하기 어렵다는 판단이 내려졌다.

반면 만취 상태에서 가해·피해 차량이 모두 폐차된 사고를 낸 가해자에게 무죄를 선고한 판결은 유죄가 맞다며 다시 재판하라고 주문했다.

대법원 2부(주심 신영철 대법관)는 교통사고를 낸 뒤 조사 과정에서 잠시 현장을 떠났다가 돌아온 윤모(64)씨의 상고심에서 유죄를 선고한 원심을 깨고 무죄 취지로 사건을 대전지법 형사항소부로 돌려보냈다고 7일 밝혔다.

윤씨는 특정범죄 가중처벌법상 도주차량, 도로교통법상 사고 후 미조치 혐의로 기소됐다.

윤씨는 2012년 4월 4일 오후 시속 약 5㎞로 운전하다가 중앙선을 넘어 좌회전하면서 피해자의 승용차 좌측 문짝을 들이받았다. 당시 현장에서 윤씨는 보험회사 직원과 통화하느라 1∼2분 정도 떠났다가 돌아왔다.

이후 피해자들이 윤씨에게 “술 냄새가 난다. 음주 측정을 해보자”며 경찰에 신고하자 잠시 부근 골목으로 사라졌다가 경찰이 조사를 마치고 떠난 뒤 나타났다. 윤씨는 도주 혐의로 기소돼 1·2심에서 벌금 300만원을 선고받았다.

재판부는 “사고 경위 및 내용, 피해자들의 상해 정도, 대화 내용, 현장 상황 등을 보면 당시 피고인이 피해자들을 구호하거나 안전 조치를 취해야 할 필요가 있었음에도 이행하지 않고 도주의 고의로써 사고 장소를 떠났다고 단정하기 어렵다”고 밝혔다.

재판부는 윤씨가 피해자에게 다가가 차를 옮겨 달라고 요청했고 보험 처리를 해 주겠다고 말한 점, 피해자들은 현장에서 외상·통증 얘기가 없었고 물리치료·약물치료 외에는 특별한 치료를 받지 않은 점, 피해 차량은 51만원의 수리비 견적이 나왔지만 가해 차량은 살짝 긁혔을 뿐인 점 등을 근거로 삼았다.

한편 대법원 1부(주심 이인복 대법관)는 야간에 혈중 알코올농도 0.163%의 상태로 운전하다 심한 충돌 교통사고를 내고도 달아난 혐의(특가법상 도주차량 및 도교법상 사고 후 미조치 등)로 기소된 강모(59)씨에게 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 제주지법 형사항소부로 돌려보냈다.

재판부는 “당시 강씨가 곧바로 정차할 수 없었다고 보기 어렵다. 최소한 피해자들이 다쳤을지 모른다고 인식했고 곧바로 정차하면 교통 위험이 초래되는 사정이 없었는데도 도주할 의사로 현장을 이탈했다고 넉넉히 추단할 수 있다”고 밝혔다.

재판부는 강씨가 술에 취한 상태에서 조향·제동 장치를 제대로 조작하지 못해 충돌 사고를 냈으나 곧바로 정차하지 않고 110m를 더 간 점, 뒤쫓아간 가해자들의 차량에 가로막혀 붙잡힌 점, 피해 차량과 가해 차량 모두 심하게 파손돼 폐차된 점 등을 판단 근거로 제시했다.

연합뉴스
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
전북특별자치도 2036년 하계올림픽 유치 가능할까?
전북도가 2036년 하계올림픽 유치 도전을 공식화했습니다. 전북도는 오래전부터 유치를 준비해 왔다며 자신감을 보였지만 지난해 ‘세계잼버리’ 부실운영으로 여론의 뭇매를 맞은 상황이라 유치는 쉽지 않을 것이라는 우려도 있습니다. 전북도의 올림픽 유치 여러분의 생각은 어떤가요?
가능하다
불가능하다
광고삭제
광고삭제
위로