진흙을 빚어 실물 크기로 만든 병사와 말 인형 6,000여점.얼굴 모습과 표정,체격이 제각각이어서 하나씩 모델을 잡아 만든 것으로 보이는 이 병마용(兵馬俑)은 중국의 자랑이자 인류 공동의 문화유산이다.

1974년 3월 병마용이 중국 산시(陝西)성 시안(西安)시 교외 진시황릉 인근에서 발견된 뒤 학계는 이를 당연히 ‘진시황릉 병마용’이라고 불렀다.그러나병마용이 진시황과는 관계없다는 주장이 최근 한국인 중국학자에게서 나왔다.

의문을 제기한 이는 중국 베이징에 있는 한중교류연구센터의 강효백박사.대만 국립정치대 동아연구소에서 중국학박사 학위를 받았고 ‘중국?중국,중국!’(예전사 간,1995년)등의 저서를 낸 중국통이다.

강박사는 12가지 이유를 들어 병마용이 진시황릉의 부장품일 수 없다고 강조했다.다음은 그가 내세운 논거의 일부다.

첫째는 병사들이 전차를 중심으로 사열한 병마용 군진(軍陣)이 진시황 당시와는 전혀 다르다.‘사기’‘문헌통고’등 중국사료에는 진시황이 기동력 강한 기병을 활용해 천하를 통일했다고 기록해 이같은 차전(車戰)형태는 시대상과 맞지 않는다.

둘째는 병마용의 옷 색깔이 국가색과 다르다.진시황은 검은색을 국가 색깔로정해 의복 깃발 휘장 등을 모두 검은색으로 통일했는데 병마용 병사들은 진한 빨간색·녹색 도포와 파란색·보라색·흰색 등의 바지를 입었다.진시황스스로 규정을 어겼겠는가.

셋째,당시 진나라 장례 풍습으로는 왕이 죽으면 사람과 가축을 옹관에 넣어순장했다.더구나 진시황은 ‘분서갱유’를 일으켰으며 능을 건설한 노역자수만명을 산채로 파묻은 위인이다.그런 그가 굳이 순장을 피하고 그토록 많은 병마용을 만들었을까?사실 강박사와 같은 주장이 처음 나온 것은 아니다.시안대 고고학과 주임교수 천징웬(陳景元)은 학술잡지 ‘大自然探索(대자연탐색)’1984년 겨울호에“병마용 주인은 진시황이 아니다”라고 쓴 논문 ‘秦俑新探(진용신탐)’을발표한 바 있다.그는 이 논문에서 “실제 주인은 진시황의 고조할머니인 진선(秦宣)태후이며 이 병마용은 진선태후 유해를 그녀의 고향인 초나라 땅으로 운구하는 장의행렬”이라고 추정했다.

진한(秦漢)시대를 연구하는 사학자 린젠밍(林劍鳴)도 학술지 ‘文博(문박)’1985년 제1기에 ‘秦俑之迷(진용지미=병마용의 미스터리)’란 논문을 발표,“병마용이 진시황릉의 일부임을 증명하는 결정적 자료는 아직 없다”“병마용에서 출토된 병기는 대부분 청동기인데 철제무기를 보편적으로 사용한 진시황 때의 야금기술 수준과는 맞지 않는다”고 밝혔다.

이같은 의문제기는 그러나 곧 자취를 감추었고 이후 중국학계는 병마용에 관해 침묵으로 일관해왔다.

강박사는 그 까닭을 ▲중국당국이 75년에 이미 진시황 부장품이라 발표했고▲그동안 각국 원수·귀빈을 포함한 무수한 외국관광객들이 관람해 뒤집기가쉽지 않아서일 것이라고 추측했다. 아울러 진시황릉은 절대 발굴하지 않는다는 중국당국의 방침에 따라 병마용을 진시황의 상징물로 삼으려고 할 수도있다고 보았다.

강박사의 주장을 담은 글 ‘병마용 주인이 진시황이 아닌 12가지 이유’는오는 8월 한길사에서 출간할 예정인 그의 저서 ‘차이니즈 나이트’(가제)에실려 세상에 공개된다.

필리핀의 전 대통령부인이멜다가 보자마자 “믿을 수가 없어”라고 소리치며 졸도했다는 병마용,자크 시라크 프랑스대통령에게서는 “세계 7대 불가사의에 이은 8번째”라고 극찬을 들은 이 문명의 기적은 2,200여년전 과연 누구를 위해 만들어졌을까.

이용원기자 ywyi@