소프트뱅크의 국내 진출로 국내 인터넷업계,특히 벤처 캐피털이나 홀딩 컴퍼니(지주회사)를 지향하는 주요 인터넷 기업들에 비상이 걸렸다.소프트뱅크가 국내 인터넷산업의 주도권을 차지하기 전에 국내 기업들끼리 뭉쳐서 뭔가해야 한다는 얘기도 있고,‘국민펀드’란 이름의 반(反) 소프트뱅크 펀드를조성한다는 보도도 있다.

그런데,소프트뱅크는 지주회사로서 자체적으로 인터넷사업을 운영하는 회사가 아니며 다양한 인터넷 벤처기업에 투자해 자본이득을 얻거나,또는 이런기업들을 통합운영해 시너지를 극대화하는 것을 사업의 본질로 하고 있다.야후를 비롯해 투자한 인터넷 기업들의 가치가 상승함에 따라 그 지분을 소유하고 있는 소프트뱅크의 가치도 상승하고 그 주식을 이용해 또 다른 기업에투자하거나 인수·합병하는 방식인 것이다.미국과 일본에서 성공한 이러한전략을 이제는 한국에서도 동일하게 적용하고자 하는 것이다.

어떤 면에선 소프트뱅크의 진출로 국내 벤처기업들이 그 자금과 지원을 통해 국내 시장에서 사업을 전개하는 것은 물론,글로벌 네트워크를 활용해 해외진출을 할 수 있는 좋은 기회가 주어지는 셈이다.따라서 소프트뱅크의 투자를 문제 삼는다면 정부가 추진하는 외국은행이나 외자유치도 문제가 되고유사한 대책이 필요하다고 주장해야 할 것이다.따라서 소프트뱅크와 어떻게경쟁할 것이냐 하는 것보다는 보다 본질적인 측면에서 국내 인터넷 기업들의 경쟁 및 생존방향을 어디서 찾아야 하느냐 하는 고민이 필요하다.

한 국가의 산업정책이,그 나라의 경제규모와 힘에 의해 규정되는 것과 같이,인터넷산업 역시 제한된 국내 시장규모를 고려해야 한다.제조업에 종사하는국내 기업들이 이제 제한된 내수시장에 머물러서는 살아남지 못한다. 동일한생존법칙이 인터넷 벤처 세계에서도 적용되는 것이다.

AOL이나 E*Trade와 같은 글로벌한 인터넷기업들은 미국본사에 24시간 전세계 어디에서나 수백만명의 고객이 동시에 접속해 사용할 수 있는 통합시스템을 갖추고,한번 개발한 소프트웨어와 서비스를 전세계 각국에 적용하는 방식으로 운영하고 있다.전세계적으로 다른 시간대에 위치한 고객들이 돌아가며시스템을 이용하게 되므로 24시간 동안 100% 서비스를 이용하게 되는 것이다.글로벌 사업자의 장점은 단지 이러한 원가의 효율성뿐 아니라 커뮤니티의확대에 따른 상거래 수익이라는 궁극적인 인터넷 비즈니스모델을 보다 쉽게달성함으로써 수익성있는 사업자로 생존확률을 높인다는 것이다.

예를 들어 국내가입자 수백만을 대상으로 무료 이메일서비스를 제공하는 국내업체와 동일한 시스템으로 전세계 수억의 인구를 대상으로 하는 미국기업중 과연 누가 수익성있는 사업으로 발전시켜 생존할 수 있을까? 미국의 무료 이메일 서비스를 주도하고 있는 Hotmail의 경우 이런 글로벌한 규모의 경제를 가지고 있음에도 마이크로소프트에 인수합병돼 살아남는 길을 택했다는점을 생각할 때 더욱 우려되는 것이다.

이젠 인터넷 벤처기업도 세계시장을 상대로 경쟁력을 확보하고 사업을 전개해야만 생존할 수 있으며,벤처 캐피털이나 지주회사들 역시 개별 인터넷기업들이 국제경쟁력을 갖추고 세계시장에 뛰어들도록 지원하는 것만이 생존할수 있는 방법이될 것이다.내수시장을 지키겠다는 생각으로는 내수시장에서도 생존이 불가능하다.국내 특성에 맞는 컨텐츠나 서비스를 만드는 것도 역시 중요한 생존전략이지만,이것은 그야말로 ‘생존’하는 전략이지 ‘성공’하는 전략은 아니다.내수시장 방어를 위해 국내기업끼리 뭉쳐야 한다는 논리밑에는 실제로는 국민을 앞세운 자기욕심이 우선되지 않는지 경계해야 할 것이다.

국내 인터넷주가의 거품은 인터넷 주식 자체의 가격이 실제수익에 비해 고평가되고 있다는 국제 공통의 현상보다도,내수시장에서 개인 소비자를 대상으로 단순한 오락이나 기능성서비스를 제공하면서 경품으로 가입자를 짧은기간에 늘려나가는 식의 비즈니스모델이 중심이 되고 있는 것은 문제라고 생각한다.이런 비즈니스모델로는 국제적인 경쟁력을 만들기는 어려울 것이다.

내수시장이 큰 미국에서는 그와 같은 사업방식이 성립할 수 있을지 모르지만우리나라에서는 아니다.이제 인터넷사업도 국제경쟁력을 갖추고 서비스와 기술을 수출하는 기업만이 살아남는 시대인 것이다.

이양동 어헤드모빌 대표